課題6-1の講評

履習者にプレゼンテーションをしてもらうのは初めての試みだったのですが、大きな混乱もなく終えることができました。みなさんの技術が充分高かったためでしょう。限られた時間なので全ての人に発表してもらうことはできませんでしたが、それでも発表した人、聞いた人共に良い経験になったことだと思います。

最初に「発表に対するコメントは、発表を聞いた証拠でもある」と伝えましたが、それでも「まあまあ」とか「良かった」としか書いていない人が見受けられました。

感想等(順不同・抜粋):

• 多くの人を発表するためには、一人3分でどんどんまわしていく方式は否めないと思いますが、僕としては、一人にもうちょっと時間を与えてくれてじっくりと発表できた方がいいと思いました。感想を書いているうちに話が進んでしまったので、あまり理解できなかったところが、せっかく調査したのに残念だと思います。
• 同様の意見が多数ありました。実際、今回の課題で発表時間を決めるときには非常に悩みました。理想は発表時間をもう少し長くして、発表に対して質問や意見を述べる時間を構け、感想を書く時間を長くとることだと思います。ただし同時に、できるだけ沢山の人に発表の機会を与えたいと思っていたので(発表したくない、と思っていた人も多かったと思いますが)、今回のような時間配分になりました。実際、下のように「他人の発表を見ることが参考になった」という意見も少なくありません。発表者が少ないとそうした機会が減ってしまうこともあります。
• 人の発表を見ていてると独自のまとめ方をしている人がいて、自分は配布された資料の例どおりにまとめていたので、感心した。また、同じテーマで調べている人のを見て自分とは少し違う観点でまとめてあったりして勉強になった。
• 発表中に人の話を聞く態度ができていない人が多すぎると感じた。
• 全くその通りですね。
• 課題を確認したところ、図がアップされていなかったです。残念に思うとともに、なんでやねん！と叫んでしまいそうでした。原因不明です。発表した人の中にも同様のエラーが見受けられたので、自分だけの問題ではなく、どこかに共通した原因があると思います。今度の講義で原因を教えてもらえたらうれしいです。
• この要望に気付くのが遅れましたが、メール等で質問して下されば助言できるかも知れません。何人か、Microsoft Wordを使って HTML ファイルを作った際に似たような問題を抱えていたようです。今回の課題に限って言えば Microsoft Word が作る HTML ファイルには問題が多いので、むしろ PDF 形式等を使う方が簡単かつきれいにできたのではないかと思います。今後も Microsoft Word で HTML ファイルを作ってゆきたい、ということであれば、「相対URL」や「ディレクトリ」「<img>タグ」等をしっかりと理解する必要があります。
• 発表についてだが、ソフトウェアの著作権について調べた人の発表がなかったので残念だった。
• 同感です。ちなみに、各テーマを選んだ人数は次のようになっていました。

  人数	テーマ
  21	録画サービス
  39	RFID
  41	私的録音補償金制度
  10	DeCSS
  20	ソフトウェア特許
  12	不正アクセス禁止法

• なぜだか知らないが発表者が５組の人間に集中していたように思えた。おそらく偶然だろうが。
• 学生証番号を見ただけでは何組かすぐには分からなかったのですが、名簿と対照したところ、4組:3人(欠3), 5組:9人(欠1), 6組:1人(欠1) でした。欠席者を含めると異常というほどでもなさそうです。因みに、自信たっぷりに「６組の人の発表が一度もなかった」と書いた人もいましたが……。
• 発表している人を見ると、ただソースから文章をコピーしてその内容を理解しきれていないまま発表しているように見える人も若干ながら見受けられた。情報収集とは集めた内容の理解まで含めて言うのではないだろうか。
• その通りです。発表に加えていくつか質問をすると理解度が明白になるので、それもやりたかったところです……。
• 抽選ボックスの「次の人」の横に「欠席」ボタンをおかないでください。欠席しているのかとおもって途中で訳が分からなくなりました。
• そうでしたか。ユーザーインターフェースの設計は難しいですね……。
• 抽選で発表する人間を選ぶという方法では、発表する人としない人との間でどうやって成績を平等に評価するのかが疑問だ。採点基準が不透明ではないだろうか。 また、全員には発表させないという方針を貫くのなら、事前に通知しておいてちゃんと準備をさせるべきだ。自分が発表するかどうかもわからないのにしっかりと準備しておくことなど不可能だし、準備もできないうちに前に立たされても発表もろくなものではない上に評価する側も聞きがたい。
• 一部の人だけ違った基準の評価を加味する以上、決して平等ではありませんが、公平さを失わない評価は可能ですし、そのようにします。……詭弁はともかく、評価は、作成したページの評価と発表を聞いて付けたコメントの内容の評価をもとにして付けます。発表をした人はそれに加えて、発表に対する評価によって補正をすることになります。Webページの出来は良くないけれど、しっかりとした発表ができた場合には加点になるし、出来が良くてもきちんと説明ができない場合には減点になるかも知れません。ですから、発表した人だけが一方的に有利になるわけでも、不利なるわけでもありません。
  その場で発表者を決める方針をとったのは、全員に「自分が発表をするつもり」で準備をしてもらいたかったためです。また、確かに準備不足に聞こえる発表もあったかも知れませんが、大多数の方が人前で発表をした経験が不足していることを考えると、「ろくなものではない」というほどひどくはなかったと思います。
• 本格的なホームページを作るのは初めての経験だったので、装飾を含めた作り方からデータの送り方までいろいろなことについて勉強になった。だがまとめるのに予想以上に時間がかかり、結構負担が重かったと思う。 発表については分かりやすい図を入れたりしている人が少なからずおり、自分がこの次ホームページなどを作る上で参考になった。その一方で自分も発表をしてみて、人前で分かりやすく発表することの難しさを改めて実感した。 また、課題について、情報化社会の進展に伴って様々な弊害が生まれていることが分かり、勉強になったので、自分でも問題意識を持つようにしたいと思う。
• はい、非常に前向きな感想ありがとうございます。他にもこういった前向きな意見が沢山あったのはうれしいことです。
• そこは自習という形になるとは思うのだが、Java Scriptについては教えてほしい。 これを知っていると、ホームページががらっと変わる、と聞いた。これを教えることはかなり意味のあることではないだろうかと思う。
• 専門学校だったら間違いなく教えていると思います。因みにJavaScript自体は、プログラム言語の一種なので本当に理解するためには、プログラミング知識も多少は必要となります。理解できなくても単に使えるようになりたいだけであれば解説ページが沢山あるので、それらを見るのが良いでしょう。
• 不正アクセス禁止法の問題は裁判沙汰の事件だったので、弁護側と裁判所側のプロの意見がたくさんあって、そもそも情報を理解するのが難しく、どの対立点をメインテーマにするかとかどの部分を引用してまとめるかなどにそうとう手こずった。発表は自分がいいたい部分を強調しなければならないので、自分の意見をしっかり持たなくてはならない。この難しいテーマでも一応アマチュアながら自分の意見を持つことができた。対立点を「アクセス制御機能を有する特定電子計算機」とは何をさすかにあえてしぼったことで、自分では内容がわかりやすくなったと思う。発表時間によっても発表の仕方は変わってくると思う。今回のように３分という短い時間の発表では、本当に自分がいいたいことだけをいった方がいいと思った。そのためにも、３分の発表用の、対立点や自分の意見がはっきりしたレポートが望ましいと思った。
• 「発表時間によっても発表の仕方は変わってくる」というのはとても適切かつ重要な考え方です。
• 生徒による審査というのはよくないと思う。友達の評価は甘くなりやすいし、自分は一つの内容しか調べていないのだから、他の話題に関してはどの程度の内容であれば「深い」と言えるのかがわからない。生徒による評価は客観性を大いに欠くと思われるので、何か別の方法で発表の審査ができたらならばよかったと思う。
• 何か良い方法があったらぜひ教えて下さい。今回のやり方でも、確かに一人一人の評価は主観的ですが、あれだけの人数の評価を平均すると結構客観的なものになっていたりします。
• システムエラーになりました
• 時間の最初に「システムエラーになったら一度ログインし直す」と注意しましたが、それを試みましたでしょうか?
• 作成にはかなりの時間を使った。初心者にはとても難しく感じられた。インターネットを使って調べていくうちに、知識も増え、パソコンの演習にもなったのでよかった。 自分の意見を人前で発表することは、とても意義のあることだと思う。
• 「情報処理」のような実習が伴う授業では「難しい」「大変だ」という意見が多くなり、「だからこんな授業やめちまえ!」となってしまうこともままあります。今回の課題は逆に、この感想のように「だけど良かった」という声が目立ちました。